國務(wù)院取消部分體育賽事審批 部署超體育總局計(jì)劃力度

丁 丁

　　9月3日，國務(wù)院關(guān)于“取消商業(yè)性和群眾性體育賽事審批”的消息一經(jīng)公開，就在體育界內(nèi)外引起軒然大波。一邊，民間辦賽力量笑逐顏開，認(rèn)為體育演出市場(chǎng)的春天即將到來；而另一邊，國家體育總局在巨大的震動(dòng)之中卻一片沉寂，對(duì)此突如其來的變化諱莫如深。

　　取消審批權(quán)改革力度空前

　　今年4月，著名籃球運(yùn)動(dòng)員、全國政協(xié)委員姚明關(guān)于《取消賽事審批激活體育市場(chǎng)》的發(fā)言在社會(huì)上引起很大反響，民間對(duì)于辦賽審批權(quán)放開的呼聲也更加高漲。對(duì)此，掌控著賽事資源的國家體育總局難以做到充耳不聞。

　　就在不到一周之前，國家體育總局局長劉鵬還在一次會(huì)議上對(duì)賽事審批改革公開表態(tài)，表示體育總局已經(jīng)擬定了《全國性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)重要賽事名錄》，對(duì)列入《名錄》的賽事活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范，對(duì)未列入《名錄》的賽事活動(dòng)予以放開�！皩�(duì)于在華舉辦的國際賽事，在執(zhí)行外事制度、尊重國際體育組織規(guī)則的前提下，分A、B、C三類管理，其中C類交由地方管理。”

　　顯然，國務(wù)院的部署比體育總局的計(jì)劃改革力度更大。

　　國家體育總局體研所體育社會(huì)科學(xué)研究中心主任鮑明曉參與了國務(wù)院關(guān)于體育改革的研究與討論，透露這一過程大概持續(xù)了半年時(shí)間。對(duì)于政策的解讀，鮑明曉說：“在整個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的大背景下，中央認(rèn)為體育產(chǎn)業(yè)是有前途的消費(fèi)點(diǎn)并明確寫進(jìn)政策。眾所周知，此前體育發(fā)展突出的是錦標(biāo)和金牌，普通老百姓對(duì)體育改革和發(fā)展的成果享受不到位。背景是此次是發(fā)改委牽頭起草政策，不再是體育部門牽頭(只是配合)，所以很多提法讓人感覺耳目一新。針對(duì)的都是關(guān)鍵問題。比如賽事審批、電視轉(zhuǎn)播權(quán)、大型場(chǎng)館利用、職業(yè)體育聯(lián)盟等等，都是長時(shí)間以來大家十分關(guān)注的核心問題，這一次全部在‘部署’中都明確提出來，看得出是改革力度最大的一次。另外，在體育機(jī)制和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變方法上，‘部署’突出強(qiáng)調(diào)了‘市場(chǎng)’的力量來破除條條框框。”

　　對(duì)于巨大的變化，一位地方體育局的官員表示“并不突然”，“放開體育表演市場(chǎng)，給商業(yè)賽事和群眾性賽事‘松綁’，在理念上往前跨了一步。以前都是體育系統(tǒng)自己辦賽事，不接地氣，很多社會(huì)力量無法參與其中。取消賽事審批，在我看來也是必然的，它本身就是社會(huì)體育發(fā)展的桎梏。”

　　體育社會(huì)學(xué)家盧元鎮(zhèn)表示：“取消商業(yè)性和群眾性賽事審批，對(duì)于中國體育的發(fā)展具有標(biāo)志性的意義。這一次國務(wù)院常務(wù)會(huì)議如果能夠推進(jìn)，對(duì)于體育系統(tǒng)內(nèi)部將是一次撬動(dòng)。中國的體育改革進(jìn)行了這么長時(shí)間，每次都是卡在了這個(gè)地方。一些項(xiàng)目的職業(yè)化總是不能和世界接軌，也是由于賽事審批的既得利益者死也不肯放棄手中的利益而導(dǎo)致的�！�

　　體育總局的官員承認(rèn)，賽事審批確實(shí)會(huì)滋生腐敗、產(chǎn)生壟斷，“賽事取消審批總體上來說是進(jìn)步的，能夠推進(jìn)體育發(fā)展和活躍程度，靠壟斷批文吃飯的人就會(huì)受到影響”。

　　秦皇島喬氏臺(tái)球運(yùn)動(dòng)推廣有限公司負(fù)責(zé)人喬冰在聽到這個(gè)消息之后，激動(dòng)得留下了眼淚，在此之前，為了獲得一項(xiàng)中式八球比賽的批文，他可謂歷經(jīng)磨難。他說：“這預(yù)示著產(chǎn)業(yè)的春天。取消商業(yè)性和群眾性體育賽事審批，會(huì)保證投資者的權(quán)益，形成一個(gè)全民參與的體育市場(chǎng)�！�

　　取消審批還需政策細(xì)化支持

　　商業(yè)性和群眾性體育賽事審批的取消，意味著民間辦賽的活力被大幅激發(fā)，體育演出市場(chǎng)或?qū)⒂瓉硪黄�繁榮。但在向前邁出這一大步的同時(shí)，擔(dān)心與憂慮也伴隨其中。

　　盧元鎮(zhèn)就表示，要想百分百實(shí)現(xiàn)取消賽事審批，操作起來會(huì)有一定難度�！半y度主要有兩點(diǎn)：一是冠名的問題，目前‘中國’、‘中華’的冠名權(quán)還在政府手里，如果政府不點(diǎn)頭，即便是取消了賽事審批，舉辦的比賽不能以‘中國’等名字命名，這也會(huì)影響到比賽本身吸引贊助等問題。另一個(gè)是安保方面的問題，沒有政府的紅頭文件，公安部門是不出警力的，而多少人以上的大型活動(dòng)如果沒有配套的警力的話，活動(dòng)是不允許舉辦的。所以說取消賽事審批之后，政府依舊可以在這些方面卡你�！�

　　國家體育總局內(nèi)部也有不同聲音，一位官員表示：“像我們下批文的大部分賽事，基本也都是按照企業(yè)的安排辦。賽事通過審批得到規(guī)范管理和影響提升，還是有好處的。社會(huì)力量舉行大型賽事，安保、消防等方面誰來協(xié)調(diào)？戶外運(yùn)動(dòng)等具有專業(yè)性、危險(xiǎn)性的商業(yè)賽事如何規(guī)范？出現(xiàn)意外責(zé)任誰來負(fù)？要解決這些問題，顯然都有一定難度。但不管怎樣，觀念要往這方面轉(zhuǎn)，希望相關(guān)法規(guī)和配套政策能盡快出臺(tái)，讓賽事回歸社會(huì)和民間之后，既轟轟烈烈，又安全平穩(wěn)�！�

　　北京歐迅體育文化傳播公司董事長朱曉東說：“我預(yù)計(jì)取消賽事審批之后，中國的體育賽事市場(chǎng)會(huì)亂一陣，也許需要兩年時(shí)間，但沒有關(guān)系，因?yàn)槭莻�(gè)市場(chǎng)都會(huì)有優(yōu)勝劣汰�！�

　　取消賽事審批，并不意味著賽事以后沒人管理或不該管理，對(duì)此，體育市場(chǎng)繁榮的國家和地區(qū)已經(jīng)有模板可供參考——賽事大都有行業(yè)協(xié)會(huì)管理。若朝此方向轉(zhuǎn)變，勢(shì)必會(huì)推進(jìn)各行業(yè)協(xié)會(huì)的實(shí)體化，體育改革將進(jìn)一步向縱深發(fā)展。

　　喬冰說：“失去審批權(quán)后，協(xié)會(huì)如果再不注重發(fā)展自己的服務(wù)功能，那么就會(huì)毫無意義。所以協(xié)會(huì)與政府的脫鉤，向服務(wù)型社會(huì)組織轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行。一旦協(xié)會(huì)的角色轉(zhuǎn)變，那么實(shí)體化也就水到渠成。當(dāng)然，如何讓更多的人參與到這個(gè)進(jìn)程中，就要看社團(tuán)注冊(cè)和管理制度的改革能否跟上了，只有大家都可以注冊(cè)協(xié)會(huì)，相互競(jìng)爭(zhēng)，協(xié)會(huì)才會(huì)成為真正為行業(yè)服務(wù)的組織�！�

　　“需要更多具體政策的支持”，這是社會(huì)辦賽力量共同的呼聲。體育部門進(jìn)行賽事審批時(shí)，會(huì)有償提供安保、消防、醫(yī)療等方面的服務(wù)，雖然價(jià)格不低，但至少省去了不少麻煩，如今，體育部門放權(quán)，也意味著賽事公司或企業(yè)要與更多政府部門打交道，有可能增加時(shí)間和經(jīng)濟(jì)上的成本。

　　鮑明曉說：“盡管從政策的字面上激動(dòng)人心，但是如何把這些內(nèi)容落到實(shí)處，還需要多方面的配套改革，也不僅僅是體育部門一家的事情�！睔W迅體育副總裁姚震彥也表示：“具體落實(shí)還需要細(xì)則跟進(jìn)，從而保護(hù)賽事承辦者的利益。這也對(duì)政府部門提出了最高要求，不能在放權(quán)之后辦賽成本越來越高�！�

　　此外，一些地方體育局對(duì)于群眾性體育賽事會(huì)有引導(dǎo)資金予以支持，審批取消之后，會(huì)涉及到一個(gè)資金的問題。一位體育局官員表示：“從扶持培育地方品牌，鼓勵(lì)地方企業(yè)的角度出發(fā)，引導(dǎo)資金可以調(diào)整為獎(jiǎng)勵(lì)資金，對(duì)有特點(diǎn)、有影響力的群眾性體育賽事予以獎(jiǎng)勵(lì)。但沒有硬性規(guī)定，難以保證所有地方體育局都有這種服務(wù)意識(shí)�！�

　　商業(yè)性和群眾性體育賽事審批取消之后，引起了巨大震動(dòng)，也開啟了萬千種可能，但不管怎樣，這對(duì)于中國體育而言，至少是向前邁進(jìn)了重要一步。

騎攝天下

論壇的人氣好少��！