我國(guó)汽車市場(chǎng)已呈現(xiàn)整車?yán)麧?rùn)下降,產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈向售后市場(chǎng)延伸的態(tài)勢(shì)。隨著汽車保有量的增長(zhǎng),汽車維修業(yè)成為消費(fèi)者離不開的民生行業(yè)。但是,近年來(lái),4S店配件貴、維修費(fèi)用高,路邊店維修質(zhì)量無(wú)保證引發(fā)各類問(wèn)題。 對(duì)汽車售后市場(chǎng)進(jìn)行反壟斷規(guī)制已勢(shì)在必行,我們需要對(duì)汽車售后市場(chǎng)進(jìn)行界定,對(duì)原廠配件專供和維修技術(shù)信息封閉所導(dǎo)致的限制競(jìng)爭(zhēng)效果和福利損失進(jìn)行分析,并且追溯畸高零整比、原廠配件搭售維修服務(wù)的根源。 汽車售后市場(chǎng)的價(jià)格、地域和客戶限制 根據(jù)調(diào)研,在我國(guó)汽車4S渠道配件經(jīng)銷中,轉(zhuǎn)售價(jià)格限制和客戶限制較為常見。對(duì)于實(shí)行全國(guó)聯(lián)保的汽車,配件經(jīng)銷的地域限制被打破。在維修服務(wù)中,一些地區(qū)出現(xiàn)整車廠縱向限定工時(shí)費(fèi)以及4S店之間橫向限定工時(shí)費(fèi)相交織的現(xiàn)象。 縱向價(jià)格、地域和客戶限制無(wú)論出現(xiàn)在汽車經(jīng)銷還是售后,其競(jìng)爭(zhēng)分析本質(zhì)上一致。其中,轉(zhuǎn)售價(jià)格限制由于扭曲經(jīng)營(yíng)者的自由定價(jià)權(quán),反競(jìng)爭(zhēng)效果尤為顯著。 4S店之間橫向限定工時(shí)費(fèi)是《反壟斷法》禁止的價(jià)格卡特爾行為,證明該行為符合豁免條件的可能性微乎其微。 如何界定汽車售后市場(chǎng) 根據(jù)汽車市場(chǎng)涉及的業(yè)務(wù)類型,可界定的相關(guān)市場(chǎng)包括汽車經(jīng)銷、融資、保險(xiǎn)、租賃、售后市場(chǎng)等。目前我國(guó)汽車經(jīng)銷與售后市場(chǎng)上縱向壟斷行為較為顯著。 在汽車經(jīng)銷市場(chǎng),由于同車型、同價(jià)位汽車之間存在顯著的需求替代,因而沒(méi)有理由按品牌界定汽車經(jīng)銷市場(chǎng)。而汽車售后與經(jīng)銷不同,售后市場(chǎng)有可能按品牌界定;诿罋W判例發(fā)展出的反壟斷理論和執(zhí)法記錄,在特定條件下有必要按品牌界定耐用品的售后市場(chǎng),主要包括售后配件和維修市場(chǎng)。 特定品牌、車型的維修保養(yǎng)要求采用適用的配件,包括原廠配件及非原廠件(俗稱“副廠件”)。其中,質(zhì)量相當(dāng)?shù)姆窃瓘S件有可能成為原廠配件有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。當(dāng)與整車兼容的非原廠件有限時(shí),用戶購(gòu)買新車后即被鎖定。鎖定效應(yīng)是導(dǎo)致畸高零整比的客觀原因,也是按品牌界定汽車售后市場(chǎng)的根本理?yè)?jù)。 特別是,由于與高端品牌汽車兼容的、質(zhì)量相當(dāng)?shù)姆窃瓘S件非常有限,車主高度依賴原廠配件,高端汽車供應(yīng)商將在其品牌汽車售后市場(chǎng)上被認(rèn)定為具有支配地位。 配件與維修技術(shù)信息應(yīng)當(dāng)可獲得 汽車維修保養(yǎng)安全性要求高、技術(shù)含量高、對(duì)環(huán)境的影響大,要求有資質(zhì)的技工使用原廠配件或質(zhì)量相當(dāng)?shù)姆窃瓘S件,基于特定品牌汽車的維修技術(shù)信息而完成。 售后市場(chǎng)上存在授權(quán)與獨(dú)立兩類維修商。前者指汽車供應(yīng)商授權(quán)維修網(wǎng)絡(luò)的成員(我國(guó)目前主要為4S店與特約維修站);后者包括獨(dú)立維修中心、快修店、道路救援運(yùn)營(yíng)商等。 獨(dú)立維修商通過(guò)較低的工時(shí)費(fèi)和配件費(fèi)與授權(quán)維修商展開競(jìng)爭(zhēng),兩類維修商之間競(jìng)爭(zhēng)匱乏將導(dǎo)致消費(fèi)者支付高價(jià)。獨(dú)立維修商的競(jìng)爭(zhēng)力取決于能否獲取配件和維修技術(shù)信息。歐美韓日等均通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法與汽車排放法規(guī)保障配件與維修技術(shù)信息的可獲得性。 質(zhì)疑原廠配件過(guò)高定價(jià) 2014年4月,中保協(xié)和中汽修協(xié)發(fā)布18種常見車型零整比數(shù)據(jù),調(diào)查涉及的車型零整比最高可達(dá)12:1,而數(shù)據(jù)顯示國(guó)外市場(chǎng)零整比通常為3:1。 一旦認(rèn)定某汽車供應(yīng)商在其品牌汽車售后市場(chǎng)上具有支配地位,且有證據(jù)證明其向4S店供應(yīng)的原廠配件在扣除稅費(fèi)等客觀因素后依然涉嫌過(guò)高定價(jià),導(dǎo)致畸高零整比,除非該供應(yīng)商能夠證明其定價(jià)具有公平性,否則其行為將構(gòu)成《反壟斷法》第17條所禁止的不公平高價(jià)。 質(zhì)疑原廠配件搭售維修服務(wù) 在劉大華訴東風(fēng)日產(chǎn)壟斷經(jīng)營(yíng)汽配案和徐亮訴廣州本田通寶4S店案中,原告的請(qǐng)求于2011年和2013年分別被長(zhǎng)沙法院和青島法院一審駁回。兩案的爭(zhēng)議均為4S店向車主銷售原廠配件時(shí)搭售維修服務(wù),起訴被駁回的關(guān)鍵均是原告未完成認(rèn)定被告具有市場(chǎng)支配地位的舉證責(zé)任。 兩案原告依據(jù)《反壟斷法》第17條起訴,首先需要界定相關(guān)市場(chǎng),進(jìn)而證明被告在相關(guān)市場(chǎng)上具有支配地位,然后證明被告濫用了支配地位。完成前述三步證明責(zé)任極為困難,在挑戰(zhàn)原廠配件搭售維修服務(wù)上,反壟斷民事訴訟幾乎走進(jìn)死胡同。 實(shí)踐中,4S店銷售配件時(shí)搭售維修服務(wù)時(shí)有發(fā)生。一些4S店采取明示搭售,主張其搭售行為依據(jù)經(jīng)銷協(xié)議,整車廠要求其不得單獨(dú)銷售配件;還有一些4S店采取隱蔽搭售,聲稱不在4S店維修將導(dǎo)致排除保修責(zé)任。反壟斷行政執(zhí)法能給消費(fèi)者討個(gè)說(shuō)法嗎? 搭售有可能構(gòu)成對(duì)搭賣品的排他購(gòu)買義務(wù),是一種縱向限制競(jìng)爭(zhēng)行為,可以根據(jù)《反壟斷法》第14條兜底條款加以規(guī)制。車主要求單獨(dú)購(gòu)買原廠配件,是為了到工時(shí)費(fèi)低的獨(dú)立維修商處修車。4S店銷售配件時(shí)搭售維修服務(wù),排斥了來(lái)自獨(dú)立維修商的競(jìng)爭(zhēng)。 難題是,反壟斷法縱向規(guī)則調(diào)整生產(chǎn)與供應(yīng)鏈上處于不同環(huán)節(jié)的經(jīng)營(yíng)者之間的協(xié)議,如經(jīng)銷協(xié)議和供應(yīng)協(xié)議。4S店與最終用戶之間的關(guān)系不屬于《反壟斷法》第14條的規(guī)制對(duì)象。然而,通過(guò)啟動(dòng)第14條兜底條款,打破原廠配件專供與維修技術(shù)信息封閉,能夠從根源上調(diào)整搭售行為,同時(shí)矯正畸高零整比。 打破原廠配件專供 打破原廠配件專供是應(yīng)對(duì)畸高零整比和搭售的首要舉措。原廠配件,是指由整車廠生產(chǎn)或授權(quán)委托廠商生產(chǎn)的印有整車廠標(biāo)識(shí)的配件。劉大華案和徐亮案爭(zhēng)議是汽車供應(yīng)商通過(guò)4S店控制原廠配件供銷渠道(俗稱“原廠配件專供”)所導(dǎo)致的。原廠配件專供是典型的縱向限制競(jìng)爭(zhēng)行為,其合法性應(yīng)根據(jù)《反壟斷法》第14條兜底條款加以評(píng)估。 根據(jù)調(diào)研,4S渠道目前普遍存在原廠配件專供,并以排他供應(yīng)和排他購(gòu)買為實(shí)現(xiàn)手段。 排他供應(yīng)表現(xiàn)為原廠配件全部“返廠”,配件制造商僅向整車廠而不向其他渠道供應(yīng)原廠配件;整車廠僅通過(guò)4S渠道銷售原廠配件。排他供應(yīng)還表現(xiàn)在禁止4S店“外銷”,即,4S店僅能為維修目的向最終用戶銷售原廠配件,同時(shí)禁止4S店之間以及4S店向獨(dú)立渠道銷售原廠配件。 排他購(gòu)買則表現(xiàn)為4S店不得“外采”配件。4S店僅能從總經(jīng)銷商或其指定的實(shí)體購(gòu)買原廠配件,既不得從其他渠道購(gòu)買原廠配件,也不得購(gòu)買質(zhì)量相當(dāng)?shù)姆窃瓘S件。 原廠配件專供有助于提高售后服務(wù)效率、質(zhì)量和專業(yè)化,能夠解決配件供應(yīng)商“搭便車”問(wèn)題以及與專有技術(shù)有關(guān)的套牢問(wèn)題。但是,排他供應(yīng)排斥競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買商,排他購(gòu)買排斥競(jìng)爭(zhēng)性供應(yīng)商,累積使用時(shí)會(huì)削弱經(jīng)銷商和供應(yīng)商層面的競(jìng)爭(zhēng)并促進(jìn)共謀,使價(jià)格在高位維持,最終出現(xiàn)畸高零整比。 原廠配件專供在我國(guó)導(dǎo)致的福利損失非常顯著。整車廠僅通過(guò)4S渠道銷售原廠配件并禁止外銷,導(dǎo)致獨(dú)立渠道很難購(gòu)進(jìn)原廠配件,阻礙汽車快修快保業(yè)的發(fā)展,減少消費(fèi)者的選擇。車主在獨(dú)立渠道買不到原廠配件,是4S店能夠搭售維修服務(wù)的前提。禁止外銷還間接促進(jìn)假配件在路邊店、汽配城長(zhǎng)期存在并泛濫,為汽車安全和環(huán)境保護(hù)埋下隱患。 禁止外采則限制了4S店的選擇權(quán),導(dǎo)致質(zhì)量相當(dāng)?shù)奶娲苑窃瓘S件無(wú)法進(jìn)入4S渠道。4S店配件貴成為保修期外客戶流失的主要原因。禁止外采不打破,4S店將越來(lái)越難以與獨(dú)立維修商競(jìng)爭(zhēng)保外客戶。 反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有必要考量原廠配件專供的限制競(jìng)爭(zhēng)效果,特別是相似協(xié)議的累積效果導(dǎo)致原廠配件在我國(guó)市場(chǎng)整體定價(jià)過(guò)高,損害消費(fèi)者福利?梢越梃b歐美韓日的經(jīng)驗(yàn),促進(jìn)原廠配件多渠道流通,使配件價(jià)格回歸競(jìng)爭(zhēng)性水平。同時(shí),促進(jìn)經(jīng)第三方認(rèn)證、可追溯、質(zhì)量相當(dāng)?shù)奶娲耘浼M(jìn)入授權(quán)渠道。
|